Kun nainen päättää itse ehkäisystään, olemme ongelmissa

Jotenkin on viime aikoina pistänyt silmään uutisointi ehkäisystä. Naisten käyttämästä ehkäisystä siis.

En ole seurannut keskustelua pidemmältä ajalta, joten en tiedä onko se ollut aina näin kummallista, mutta sitä se ainakin nykyään on. Kirjoitin jonkun aikaa sitten siitä, että lääkäreille tulee paha mieli siitä, että naiset eivät halua käyttää hormonivalmisteita endometrioosin hoitoon.

Samanlaista retoriikkaa tuli jälleen vastaan Ylen jutussa. E-pilleri on yhä suosituin ehkäisymenetelmä -jutussa kerrotaan otsikon mukaisesti, että pillerit ovat suosituin ehkäisymenetelmä ja että hormonikierukan suosio on (kenties melko mittavan markkinoinnin takia?) kasvanut.

Lisäksi kerrotaan sitten myös, että kiinnostus hormonittomaan ehkäisyyn on kasvanut, ja että se on HUONO JUTTU. Kas näin:

“Tietoisuus hormonittomista ehkäisymenetelmistä on lisääntynyt selkeästi viimeisten viiden vuoden aikana. Yhä useampi haluaa nimenomaan hormonittoman ehkäisymenetelmän, naisten- ja lastentautien kliininen opettaja Mervi Halttunen-Nieminen kertoo.

– Monilla naisilla on todella suuri hormonien pelko ja luulo siitä, että hormoniton ehkäisy olisi jollakin tavalla parempi tai terveellisempi vaihtoehto. Tälle ei kuitenkaan ole perusteita.”

Anteeksi nyt vaan, mutta miten hormoniton ehkäisy ei ole parempi vaihtoehto? MITEN?

Tietysti jos hormoneja käytetään sairauden tai muun ongelman hoitoon, ne voivat olla yksilölle parempi vaihtoehto kuin kärsiä oireista. Ihminen toivon mukaan myös kokee, että hormoniehkäisy on hänelle paras vaihtoehto jos hän sitä käyttää.

Mutta luonnolle hormoniehkäisy ei todellakaan ole paras vaihtoehto. Ne hormonit kun päätyvät vesistöihin ja vaikuttavat sitä myöten esimerkiksi kaloihin. Lisäksi minkään muun asian kuin ehkäisyn kohdalla ei ajatella, että säännöllinen lääkitys olisi terveelle ihmiselle parempi vaihtoehto kuin elää ilman lääkitystä. (Toki sairauden hoito on asia erikseen.) Mikä ihme peruste voi olla sille, että lääkärin mielestä se, että terve ihminen ei käytä lääkettä on jotenkin huonompi ja epäterveellisempi vaihtoehto kuin lääkitys?

Noh, juttu jatkuu:

“Dosentti Antti Perheentuvan mukaan hormoniton ehkäisy valitaan tyypillisesti hormoneista saatujen sivuvaikutusten takia. Vielä yleisempiä ovat kuitenkin pelkät ennakkoluulot haittavaikutuksiin liittyen.”

Tästä kirjoitin jo edellisellä kerralla. Kaksi kolmasosaa ehkäisypillerien käyttäjistä kokee haittavaikutuksia. Kaksi kolmasosaa. Että muista nyt että et ole turhaan ennakkoluuloinen! Muista kokeilla vaikka viittä pillerimerkkiä, kyllä sieltä varmasti joku sopii! Älä ole niin ennakkoluuloinen!

Seuraavaksi tulee ihan silkka virhe: “Hormonittomia ehkäisykeinoja ovat kondomin lisäksi kuparikierukka sekä pessaari, jota ei tällä hetkellä Suomessa ole myynnissä.” Pessaareja on nimittäin ihan hyllyssä tuossa kulman takana Mannerheimintien 24H apteekissa. Joitain päiviä sitten näin niitä siellä, ja näemmä verkkokaupassakin on myynnissä ainakin Caya-pessaari.

Hormonittomista ehkäisymenetelmistä mainitaan myös ehkäisytietokone: “Ehkäisytietokoneet, joilla seurataan luonnollista kiertoa ja pyritään ruumiinlämpöä mittaamalla tunnistamaan niin sanotut varmat päivät, ovat Halttunen-Niemisen mukaan todella epäluotettavia.

– Ruotsissa on ollut ihan liikaa ei-toivottuja raskauksia ehkäisytietokoneiden takia. Ehkäisytietokone sopii niille naisille, jotka ovat jo iäkkäämpiä tai joille mahdollinen raskaus olisi tervetullut. Kun nuori päättää valita ehkäisytietokoneen hormonien sijaan, olemme ongelmissa.”

Juu luit oikein: “Kun nuori päättää valita ehkäisytietokoneen hormonien sijaan, olemme ongelmissa.”

Aijaijai. Me olemme ongelmissa kun joku päättää ehkäistä muulla tavalla kuin kyseisen lääkärin hyväksymillä keinoilla. Miten ihmeessä nämä lisääntymisterveysasiat voivat olla näin asenteellisesti kontrolloituja? Kyllä se nyt vaan niin on, että ihminen saa iästä riippumatta valita käyttöönsä itselleen sopivimman ehkäisymetodin, eikä siihen ole kellään mitään nokan koputtamista. Ei edes silloin, kun kyseistä menetelmää ei pidetä kovin luotettavana.

Tietoa ehkäisymenetelmistä ja niiden luotettavuudesta on toki oikein hyvä esittää. Mutta miksi on niin tärkeää kertoa, että hei oikeesti hormonit ovat tosi hyviä ja kaikkien kannattaisi käyttää niitä, vaikka totuus on se, että vaikka ne toimivat monille, niin monille niistä aiheutuu myös paljon ongelmia? Miksi ehkäisyasiaan suhtaudutaan ikäänkuin naiset eivät ymmärtäisi omaa parastaan, ja että naisten tekemät valinnat olisivat vääriä?

P.S. Lue myös nämä jutut:

Mikä on kun ei hysteeriselle naikkoselle hormonit kelpaa?

Maaliin asti: kyseenalaisia ehkäisyneuvoja

RSS
Facebook
Facebook
Instagram

Previous

Helsingin parhaat paikat

Next

Mun ekat purjehduskilpailut apuaaa

2 Comments

  1. Lotta

    Ihme että sentään myönsivät että hormonaalisella ehkäisyllä voi ylipäänsä olla sivuvaikutuksia. On niitäkin lääkäreitä jotka eivät siihen usko. Kun joskus halusin ehkäisyrenkaan tilalle jonkin muun ratkaisun koska oli ihan helvetisti sivuvaikutuksia, lääkäri totesi että hormonaalisella ehkäisyllä EI VOI OLLA sivuvaikutuksia, se on vain muusta johtuvaa ja/tai hysteeristen akkain kuvitelmaa.

  2. Meeri

    Olin aikanaan jopa innoissani, kun minulle puhkesi esioireinen migreeni: JES, nyt on ihan virallinen syy siihen, että ei niitä yhdistelmäehkäisypillereitä minulle! Olin lopettanut ne jo ennen migreenin puhkeamista sivuvaikutusten vuoksi, mutta migreenin takia ehkäisyneuvolassa alettiin tarjota myös muita vaihtoehtoja.

Vastaa

Powered by WordPress & Theme by Anders Norén